<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Prozessblog &#187; Referenzmodelle</title>
	<atom:link href="http://prozessblog.de/category/referenzmodelle/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://prozessblog.de</link>
	<description>Prozessverbesserung nach CMMI &#38; Co.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 16:24:50 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>CMMI Version 1.3 auf deutsch verfügbar</title>
		<link>http://prozessblog.de/20111130-cmmi-version-1-3-deutsch</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20111130-cmmi-version-1-3-deutsch#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 30 Nov 2011 16:10:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI]]></category>
		<category><![CDATA[SEI]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=756</guid>
		<description><![CDATA[Die offizielle deutsche Übersetzung der CMMI-DEV Version 1.3 ist verabschiedet worden und steht beim SEI zum Download zur Verfügung. In Buchform findet man das Modell in der neuen Version schon bei Amazon. Bei Anywhere24 gibt es ein Poster zum Download in deutsch oder englisch oder gegen 5€ Unkostenbeitrag per E-Mail zu bestellen. Die Poster basieren [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.amazon.de/gp/product/3827330653/ref=as_li_ss_il?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=3827330653" target="_blank"><img class="alignright" title="CMMI v1.3 deutsch" src="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51KJOtfz3oL._SL160_.jpg" alt="" width="134" height="160" /></a>Die offizielle deutsche Übersetzung der CMMI-DEV Version 1.3 ist verabschiedet worden und steht <a href="http://www.sei.cmu.edu/cmmi/solutions/translations/german.cfm" target="_blank">beim SEI zum Download</a> zur Verfügung.</p>
<p>In Buchform findet man das Modell in der neuen Version schon bei <a href="http://www.amazon.de/gp/product/3827330653/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=3827330653" target="_blank">Amazon</a>.</p>
<p>Bei <a href="http://www.anywhere24.com/?select=news&amp;open=process&amp;scroll=1" target="_blank">Anywhere24</a> gibt es ein Poster zum Download in <a href="http://www.anywhere24.com/download/process/CMMI%20DEV_Deutsch.pdf" target="_blank">deutsch</a> oder <a href="http://www.anywhere24.com/download/process/CMMI%20DEV_Englisch.pdf" target="_blank">englisch</a> oder gegen 5€ Unkostenbeitrag per <a href="mailto:n.sajons@anywhere24.com" target="_blank">E-Mail</a> zu bestellen. Die Poster basieren auf der vom SEI freigegebenen Übersetzung.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20111130-cmmi-version-1-3-deutsch/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>CMMI Appraisal Statistik</title>
		<link>http://prozessblog.de/20111004-cmmi-appraisal-statisti</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20111004-cmmi-appraisal-statisti#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 04 Oct 2011 13:30:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christian Hertneck</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI]]></category>
		<category><![CDATA[SCAMPI]]></category>
		<category><![CDATA[SEI]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=623</guid>
		<description><![CDATA[Das SEI hat ein neues Reifegradprofil veröffentlicht. Download hier. Hier ein paar Highlights: 66% der bewerteten Organisationseinheiten hatten weniger als 100 Mitarbeiter In China wurden mehr Appraisals durchgeführt (1557) als in den USA (1119) China und USA stellen mehr als 55% aller durchgeführten Appraisals Größtes Wachstum hinsichtlich der Durchführung findet sich in: China, Brasilien, Spanien, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Das SEI hat ein neues Reifegradprofil veröffentlicht. <a href="http://www.sei.cmu.edu/cmmi/casestudies/profiles/pdfs/upload/2011SeptCMMI-2.pdf" target="_blank">Download hier</a>.</p>
<p>Hier ein paar Highlights:</p>
<ul>
<li>66% der bewerteten Organisationseinheiten hatten weniger als 100 Mitarbeiter</li>
<li>In China wurden mehr Appraisals durchgeführt (1557) als in den USA (1119)</li>
<li>China und USA stellen mehr als 55% aller durchgeführten Appraisals</li>
<li>Größtes Wachstum hinsichtlich der Durchführung findet sich in: China, Brasilien, Spanien, Argentinien, Indien</li>
<li>Durchschnittliche Zeitdauer von einem Reifegrad zum Nächsten</li>
<ul>
<li>ML2 zu ML3: 19 Monate</li>
<li>ML3 zu ML4: 21 Monate</li>
<li>ML4 zu ML5: 25  Monate</li>
</ul>
</ul>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20111004-cmmi-appraisal-statisti/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bucherscheinung: Prozesse verbessern mit CMMI-SVC</title>
		<link>http://prozessblog.de/20110512-bucherscheinung-prozesse-verbessern-mit-cmmi-svc</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20110512-bucherscheinung-prozesse-verbessern-mit-cmmi-svc#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 May 2011 12:55:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christian Hertneck</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[Buch]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI-SVC]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=367</guid>
		<description><![CDATA[Im Juni erscheint unser gemeinsames Buch &#8220;Prozesse verbessern mit CMMI-SVC &#8211; Ein Praxisleitfaden mit Fallstudien&#8221; im dpunkt Verlag. Bestellen Sie schon hier vor! Im Folgenden ein Auszug aus dem Vorwort, geschrieben von einer der Autorinnen des CMMI-SVC &#8211; Eileen Forrester: &#8220;Dear Readers, I am delighted to see this new book on the CMMI for Services. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://www.amazon.de/gp/product/3898646572/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=3898646572"><img class="size-full wp-image-368 alignright" title="Buch CMMI for Services" src="http://prozessblog.de/wp-content/uploads/2011/05/buch-hertneck.jpg" alt="" width="270" height="270" /></a></p>
<p>Im Juni erscheint unser gemeinsames Buch &#8220;<a href="http://www.amazon.de/gp/product/3898646572/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=3898646572" target="_blank">Prozesse verbessern mit CMMI-SVC &#8211; Ein Praxisleitfaden mit Fallstudien</a>&#8221; im dpunkt Verlag. Bestellen Sie schon <a href="http://www.amazon.de/gp/product/3898646572/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=3898646572" target="_blank">hier</a> vor!</p>
<p>Im Folgenden ein Auszug aus dem <strong>Vorwort</strong>, geschrieben von einer der Autorinnen des CMMI-SVC &#8211; <strong>Eileen Forrester</strong>:</p>
<p><em>&#8220;Dear Readers, I am delighted to see this new book on the CMMI for Services.  The authors, Christian Hertneck and Ralf Kneuper, are excellent guides in this field and long-time collaborators with me and the SEI as we build CMMI models and associated products. &#8230; </em></p>
<p><em>Each author has vast practical experience with process improvement in the real world and they have been among the earliest and therefore most experienced users of the CMMI for Services. &#8230; This book gives you a comprehensive introduction to</em></p>
<ul>
<li><em>The service domain and its issues</em></li>
<li><em>The structure of CMMI-SVC</em></li>
<li><em>Details for the service typical best practices</em></li>
<li><em>A guide to systematic process improvement and to address its pitfalls</em></li>
<li><em>Real life examples ranging from product maintenance services over IT services to service in the health and public sector.</em></li>
</ul>
<p><em>&#8230; The authors guide you with practical examples and their years of experience. They discuss the applicability of the model in a range of service domains, demonstrating their understanding of the intention and flexibility of the model. Among the cases, I am confident you will find examples relevant to you. I also believe that this book is useful both to individuals new to model-based process improvement and to those already experienced in achieving service excellence. For the newcomers, it gives details on starting the journey and connects to real-life case studies. Service experts can draw on specific experiences and examples to consider how to enhance their practice using CMMI-SVC as a tool and best practice collection for further improvements. Have fun reading this book and good luck with your process improvement!&#8221;</em></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20110512-bucherscheinung-prozesse-verbessern-mit-cmmi-svc/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mapping zwischen CMMI und Six Sigma Tools</title>
		<link>http://prozessblog.de/20110419-mapping-zwischen-cmmi-und-six-sigma-tools</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20110419-mapping-zwischen-cmmi-und-six-sigma-tools#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 19 Apr 2011 12:43:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[6Sigma]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI]]></category>
		<category><![CDATA[SEI]]></category>
		<category><![CDATA[Six Sigma]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=355</guid>
		<description><![CDATA[Das Software Engineering Institute hat eine Excel-Datei veröffentlicht, welches diverse Six Sigma Tools den einzelnen CMMI-Praktiken gegenüberstellt. In der Excel-Datei sind auf einem Arbeitsblatt alle CMMI-Praktiken gelistet, allerdings noch die der alten 1.2er-Version. Auf einem weiteren Arbeitsblatt sind sie Six Sigma Tools gelistet, wie etwa 5 Whys Balanced Scorecard Brainstorming Fishbone Diagram FMEA Pareto Chart Stakeholder [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_360" class="wp-caption alignright" style="width: 220px"><a href="http://www.amazon.de/gp/product/0321516087/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=0321516087"><img class="size-medium wp-image-360 " title="CMMI and Six Sigma" src="http://prozessblog.de/wp-content/uploads/2011/04/cmmi-sixsigma-book-300x300.jpg" alt="Buch zum Thema: CMMI and Six Sigma" width="210" height="210" /></a><p class="wp-caption-text">Buch zum Thema</p></div>
<p>Das <em>Software Engineering Institute</em> hat eine <a href="http://www.sei.cmu.edu/measurement/tools/bok/bokaccess.cfm" target="_blank">Excel-Datei</a> veröffentlicht, welches diverse Six Sigma Tools den einzelnen CMMI-Praktiken gegenüberstellt. In der Excel-Datei sind auf einem Arbeitsblatt alle CMMI-Praktiken gelistet, allerdings noch die der alten 1.2er-Version. Auf einem weiteren Arbeitsblatt sind sie Six Sigma Tools gelistet, wie etwa</p>
<ul>
<li>5 Whys</li>
<li>Balanced Scorecard</li>
<li>Brainstorming</li>
<li>Fishbone Diagram</li>
<li>FMEA</li>
<li>Pareto Chart</li>
<li>Stakeholder Analysis</li>
<li>What If Analysis</li>
</ul>
<p>und einige andere mehr. Insgesamt sind über 70 solcher Methoden gelistet, von denen allerdings einige doppelt sind (etwa <em>Fishbone Diagram</em> und <em>Ishikawa Diagram</em>).</p>
<p>Bei aktivierten Makros enthält man dann durch Klick auf eine CMMI <em>Process Area </em>oder CMMI <em>Practice</em> die unterstützenden Six Sigma Tools und umgekehrt durch Klick auf eine Six Sigma-Methode die entsprechenden CMMI-Praktiken.</p>
<p>Wer Makros nicht aktivieren möchte oder kann, kann das Arbeitsblatt mit den Ergebnissen auch selbst filtern. Die Makros setzen letztendlich lediglich die Filter der einzelnen Spalten entsprechend.</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20110419-mapping-zwischen-cmmi-und-six-sigma-tools/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>CMMI v1.3 Information Center</title>
		<link>http://prozessblog.de/20101110-cmmi-v1-3-information-center</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20101110-cmmi-v1-3-information-center#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 10 Nov 2010 15:23:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI]]></category>
		<category><![CDATA[SEI]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=303</guid>
		<description><![CDATA[Version 1.3 ist nun veröffentlicht. Unter http://www.sei.cmu.edu/cmmi/tools/cmmiv1-3 stellt das SEI die drei Kostellationen (ACQ, DEV, SCV) zum Download als PDF bereit. Interessant sind auch die Vergleichsdokumente, die für jede Konstellation die Änderungen zur Version 1.2 aufzeigen.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Version 1.3 ist nun veröffentlicht. Unter <a href="http://www.sei.cmu.edu/cmmi/tools/cmmiv1-3/">http://www.sei.cmu.edu/cmmi/tools/cmmiv1-3</a> stellt das SEI die drei Kostellationen (ACQ, DEV, SCV) zum Download als PDF bereit. Interessant sind auch die Vergleichsdokumente, die für jede Konstellation die Änderungen zur Version 1.2 aufzeigen.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20101110-cmmi-v1-3-information-center/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>News – CMMI v1.3</title>
		<link>http://prozessblog.de/20100928-news-cmmi-v1-3</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20100928-news-cmmi-v1-3#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Sep 2010 15:35:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christian Hertneck</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[CMMI]]></category>
		<category><![CDATA[SEI]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=271</guid>
		<description><![CDATA[Am 1.November wird die Version 1.3 aller CMMI Konstellationen vom SEI veröffentlicht. Für Hintergrundinformationen hat das SEI eine eigene Einstiegsseite eingerichtet. Ziel dieser Version bestand vor allem in der Bereinigung von Unstimmigkeiten. Auf den Reifegraden 2 und 3 hat sich inhaltlich wenig verändert. Wesentliche Änderungen IPPD wurde heruntergestuft auf zwei spezifische Praktiken und allgemeiner formuliert [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="_mcePaste">Am 1.November wird die <em>Version 1.3</em> aller CMMI Konstellationen vom <a href="http://www.sei.cmu.edu" target="_blank">SEI</a> veröffentlicht. Für Hintergrundinformationen hat das <em>SEI </em>eine eigene Einstiegsseite eingerichtet. Ziel dieser Version bestand vor allem in der Bereinigung von Unstimmigkeiten. Auf den Reifegraden 2 und 3 hat sich inhaltlich wenig verändert.</div>
<h3><strong>Wesentliche Änderungen</strong></h3>
<div id="_mcePaste">
<ul>
<li><em>IPPD</em> wurde heruntergestuft auf zwei spezifische Praktiken und allgemeiner formuliert (Teaming)</li>
<li>ML4/5 wurden klarer formuliert. <em>OID </em>wird zu<em> OPM (Organizational Performance Management)</em>, um die Ausrichtung auf Geschäftsziele und bewusste Verwendung von<em> Performance Baselines</em> und Modellen stärker in den Vordergrund zu stellen.</li>
<li>In der Darstellung in Fähigkeitsstufen wurden die generischen Ziele 4 und 5 entfernt (GG4&amp;5 und CL4&amp;5), da die Reduktion der Prozessgebiete auf Reifegrad 4&amp;5 auf die generischen Praktiken (GP 4.1,4.2,5.1,5.2) zu häufigen Fehlinterpretationen führten.</li>
<li>Bei einzelnen Praktiken wurde verstärkt auf agile Methoden Rücksicht genommen (im informativen Material).</li>
</ul>
</div>
<h4>Spezifische Änderungen im CMMI für Dienstleistungen</h4>
<div id="_mcePaste">
<ul>
<li>Der Begriff „<em>Projekt</em>“ wurde durch „<em>die Arbeit</em>“ ersetzt. So heißt z.B. <em>Projektplanung </em>jetzt <em>Arbeitsplanung </em>und trifft so besser auf das Dienstleistungsumfeld zu.</li>
<li>Einzelne Praktiken wurden klarer getrennt und formuliert (z.B. „workaround“ in IRP).</li>
</ul>
</div>
<h3>Upgrade Training</h3>
<div>Upgrade Training wird ausschließlich für <em>Appraiser</em>, <em>Instruktoren </em>und <em>Appraisal Team Member</em> gefordert. Dieses wird ab Januar 2011 online bereit stehen. Mit diesem Upgrade-Training können <em>Assessments </em>gegen CMMI v1.3 durchgeführt werden. Die Version 1.3 der <em>SCAMPI </em>Methodik wird voraussichtlich ebenfalls im Januar fertig gestellt. Das Upgrade-Vorgehen für SCAMPI V1.3 und <em>High Maturity Appraisals</em> ist noch nicht endgültig festgelegt (voraussichtlich März/April 2011). Natürlich gilt für v1.2 wieder eine einjährige Übergangsfrist.</div>
<h3>Termine und Seminare</h3>
<ul>
<li><strong>Kostenloser </strong>Infottermin zu CMMI/SCAMPI v1.3<br />
<a href="http://www.anywhere24.com/index.php?select=messen&amp;scroll=1&amp;bereich=process&amp;open=process" target="_blank">am 31.01.2011, 12-16 Uhr bei München</a></li>
<li><a href="http://www.anywhere24.com/index.php?select=messen&amp;scroll=1&amp;bereich=process&amp;open=process" target="_blank"></a><strong>CMMI  for Development</strong> (3 Tage)<br />
<a href="http://www.anywhere24.com/?select=seminare_process&amp;show=2" target="_blank">8.-10. November 2010 in Zürich</a></li>
<li>CMMI for Services v1.3 (3 Tage)<br />
<a href="http://www.anywhere24.com/?select=seminare_process&amp;show=3" target="_blank">20.-22. Dezember 2010 bei München</a>, füllt sich!</li>
</ul>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20100928-news-cmmi-v1-3/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rückblick SEPG Europe 2010 in Porto</title>
		<link>http://prozessblog.de/20100702-rueckblick-sepg-europe-2010-in-porto</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20100702-rueckblick-sepg-europe-2010-in-porto#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Jul 2010 11:11:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[Konferenz]]></category>
		<category><![CDATA[SEI]]></category>
		<category><![CDATA[SEPG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=253</guid>
		<description><![CDATA[Mit Porto hatte das Software Engineering Institute (SEI) eine wirklich nette Location gewählt für die diesjährige SEPG Europe, die europäische Konferenz für Prozessverbesserung nach CMMI. Die zweit-größte Stadt Portugals ist Namensgeber ihres Landes und bekannt durch den Portwein. Zahlreiche Weinkellereien reihen sich am Ufer des Flusses Douro. Als besonderes Highlight wurde für alle Teilnehmer und [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_259" class="wp-caption alignright" style="width: 310px"><a href="http://prozessblog.de/wp-content/uploads/2010/07/100630-027.jpg" rel="lightbox[253]"><img class="size-medium wp-image-259    " title="hinten: Paul Nielsen (SEI Director and CEO); links: Mike Philips (Program Manager CMMI)" src="http://prozessblog.de/wp-content/uploads/2010/07/100630-027-300x199.jpg" alt="Paul Nielsen lädt zum Dinner" width="300" height="199" /></a><p class="wp-caption-text">Paul Nielsen lädt zum Dinner</p></div>
<p>Mit Porto hatte das <em>Software Engineering Institute (SEI)</em> eine wirklich nette <em>Location</em> gewählt für die diesjährige <em>SEPG Europe</em>, die europäische Konferenz für Prozessverbesserung nach CMMI. Die zweit-größte Stadt Portugals ist Namensgeber ihres Landes und bekannt durch den Portwein. Zahlreiche Weinkellereien reihen sich am Ufer des Flusses <em>Douro</em>.</p>
<p>Als besonderes Highlight wurde für alle Teilnehmer und Gäste (einige flogen Ihre Partner ein) am Mittwoch-Abend ein Bootsausflug auf dem Douro veranstaltet, der schließlich bei der Kellerei Taylor&#8217;s endete mit einer kurzen Führung und anschließendem Dinner. Die Terrasse bot einen fantastischen Blick über die Altstadt von Porto an der anderen Uferseite.</p>
<p>Die Konferenz selbst fand in der Universität von Porto statt, genauer an der Engineering-Fakultät. Zahlreiche leerreiche Vorträge, Networking zwischen Prozessexperten aus Europa und den USA und interessante <em>Keynote Speaker</em> machten auch die diesjährige SEPG zu einem Highlight. Nächstes Jahr geht es nach Dublin (Irland) unter dem Thema <em>Power the process</em>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20100702-rueckblick-sepg-europe-2010-in-porto/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>ITIL V3 Foundation Zertifikat</title>
		<link>http://prozessblog.de/20100509-itil-v3-foundation-zertifikat</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20100509-itil-v3-foundation-zertifikat#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 May 2010 16:29:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[ITIL]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=221</guid>
		<description><![CDATA[Ich habe vor kurzem die Prüfung zum ITIL V3 Foundation Certificate in IT Service Management bestanden. An der FH Kiel gab es vorletzte Woche einen ITIL-Foundation-Kurs, an dem leider nur Studenten teilnehmen konnten. Aber einer meiner Werkstudenten hat geregelt, dass ich an der Prüfung teilnehmen konnte; und eben dazu hat er mich dann auch überredet. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe vor kurzem die Prüfung zum <em>ITIL V3 Foundation Certificate in IT Service Management</em> bestanden. An der FH Kiel gab es vorletzte Woche einen ITIL-Foundation-Kurs, an dem leider nur Studenten teilnehmen konnten. Aber einer meiner Werkstudenten hat geregelt, dass ich an der Prüfung teilnehmen konnte; und eben dazu hat er mich dann auch überredet. Nun, ich habe bestanden, also man braucht den drei-tägigen Kurs nicht unbedingt.</p>
<p>ITIL steht für <em>IT Infrastructure Library</em> und beschreibt Best Practices für IT Service Management. Konkret wird ITIL in fünf Büchern beschrieben, die die einzelnen ITIL-Prozessgebiete beschreiben.</p>
<table width="100%">
<tbody>
<tr>
<td><a href="http://www.amazon.de/gp/product/0113311389?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=0113311389" target="_blank"><br />
<img class="  " title="Service Strategy - Klicken zum Bestellen bei amazon.de" src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/41%2Bg73RQAFL._SL160_.jpg" alt="Service Strategy" width="106" height="160" /></a></td>
<td><a href="http://www.amazon.de/gp/product/0113311397?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=0113311397" target="_blank"><br />
<img class="  " title="Service Design - Klicken zum Bestellen bei amazon.de" src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/41G0SUs6-KL._SL160_.jpg" alt="Service Design" width="106" height="160" /></a></td>
<td><a href="http://www.amazon.de/gp/product/0113311419?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=0113311419" target="_blank"><br />
<img class="  " title="Service Operation - Klicken zum Bestellen bei amazon.de" src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/41nYrc7Yg8L._SL160_.jpg" alt="Service Operation" width="106" height="160" /></a></td>
<td><a href="http://www.amazon.de/gp/product/0113311400?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=0113311400" target="_blank"><br />
<img class="  " title="Service Transition - Klicken zum Bestellen bei amazon.de" src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/41fTlowGJmL._SL160_.jpg" alt="Service Transition" width="106" height="160" /></a></td>
<td><a href="http://www.amazon.de/gp/product/0113311427?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=19454&amp;creativeASIN=0113311427" target="_blank"><br />
<img class="  " title="Continual Service Improvement - Klicken zum Bestellen bei amazon.de" src="http://ecx.images-amazon.com/images/I/51cmmSkTQ6L._SL160_.jpg" alt="Continual Service Improvement" width="106" height="160" /></a></td>
</tr>
<tr>
<td>Service Strategy</td>
<td>Service Design</td>
<td>Service Transition</td>
<td>Service Operation</td>
<td>Continual Service Improvement</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p>Nun wird sich ein Normal-Sterblicher nicht unbedingt alle fünf Bücher kaufen und durchlesen – die sind nämlich ziemlich teuer und so viele Details braucht man für die <em>Foundation</em>-Prüfung wirklich nicht. Die Prüfung ist in <em>Multiple-Choice</em>-Form. Man besorgt sich im Idealfall also einen Satz Folien irgendeiner Schulung und büffelt die wichtigsten Begriffe und Konzepte.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20100509-itil-v3-foundation-zertifikat/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>CMMI und Peer Reviews</title>
		<link>http://prozessblog.de/20100416-cmmi-und-peer-reviews</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20100416-cmmi-und-peer-reviews#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 16 Apr 2010 07:00:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Peer Reviews]]></category>
		<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=174</guid>
		<description><![CDATA[Nachdem Code Junkie Basti, unser Projektleiter Andreas und Q-Mann Wolfgang nun ihre kleinen Meinungsdifferenzen über das richtige Maß an Formalität von Peer Reviews beseite legen konnten (siehe Artikel Wieviel Review hätten&#8217;s denn gern?), fragen sich die drei aber heute, was denn eigentlich CMMI zu den Peer Reviews sagt. &#8220;Pah, nichts wird drin stehen&#8221;, meckert Wolfgang; [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_72" class="wp-caption alignright" style="width: 125px"><a href="http://www.amazon.de/gp/product/3827327849?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=6742&amp;creativeASIN=3827327849" target="_blank"><img class="size-full wp-image-72 " title="cmmi_buch_deu" src="http://prozessblog.de/wp-content/uploads/2010/02/cmmi_buch_deu.jpg" alt="" width="115" height="160" /></a><p class="wp-caption-text">Seite 620ff.</p></div>
<p>Nachdem Code Junkie <em>Basti</em>, unser Projektleiter <em>Andreas</em> und Q-Mann <em>Wolfgang</em> nun ihre kleinen Meinungsdifferenzen über das richtige Maß an Formalität von Peer Reviews beseite legen konnten (siehe Artikel <a href="http://prozessblog.de/20100326-wieviel-review-haettens-denn-gern"><em>Wieviel Review hätten&#8217;s denn gern?</em></a>), fragen sich die drei aber heute, was denn eigentlich CMMI zu den Peer Reviews sagt.</p>
<p>&#8220;Pah, nichts wird drin stehen&#8221;, meckert Wolfgang; er ist noch nicht wirklich überzeugt, dass dieses neumodische Modell wirklich mehr bringen soll als sein verehrter ISO-Standard. Währenddessen blättert Andreas in der deutschsprachigen Ausgabe des Buches: &#8220;Doch, hier hinten im Glossar ist es schon mal erwähnt. <em>Peer-Review: Prüfung von Arbeitsergebnissen durch Gleichrangige während der Entwicklung der Arbeitsergebnisse, um zu beseitigende Mängel zu entdecken.</em>&#8220;, zitiert er. Basti guckt grinsend hinter seinem Laptop hoch. Er hat sich inzwischen das <a href="http://www.sei.cmu.edu/library/assets/cmmi-dev-v12-g.pdf" target="_blank">PDF</a> gezogen und nach dem Begriff durchsucht. &#8220;<em>Mehr zur Durchführung von Peer-Reviews steht im Prozessgebiet Verifizierung</em>&#8220;, findet er heraus.</p>
<p>Und tatsächlich! Auch wenn CMMI kein eigenes Prozessgebiet für Peer Reviews vorsieht, widmet es den Prüfungen durch Gleichgestellte doch ein eigenes <em>Spezifisches Ziel</em>, nämlich <em>Specific Goal (SG) 2</em> im Prozessgebiet <em>Verifizierung</em>: &#8220;Peer-Reviews werden für ausgewählte Arbeitsergebnisse durchgeführt&#8221;. Als Ziel ist es ein erforderliches Element in einem Appraisal – an Peer Reviews kommt also keiner herum, sollte auch keiner, wie wir schon gelernt haben (siehe Artikel <a href="http://prozessblog.de/20100129-was-bringen-peer-reviews"><em>Was bringen Peer Reviews?</em></a>).</p>
<p>Die drei <em>Practices</em>, die das Ziel dann aufweist, sind recht simpel zu verstehen, nämlich</p>
<ol>
<li>Peer-Reviews vorbereiten</li>
<li>Peer-Reviews durchführen</li>
<li>Daten aus Peer-Reviews analysieren</li>
</ol>
<h3>VER SP 2.1 Peer-Reviews durchführen</h3>
<p>Die genannten Schritte zur Vorbereitung könnten sich auch in der Beschreibung einer Peer Review Methode wiederfinden. Hier geht es darum, für jedes einzelne Peer Review zu entscheiden, wie formal es durchgeführt werden soll, wer die Prüfer sind, welche Metriken erfasst werden sollen und wie die Ein- und Ausgangskriterien lauten. Hier geht es um Review-Checklisten zu bestimmten Arbeitsergebnistypen, um die Festlegung der Zeitpunkte von Peer Reviews (Peer-Review-Zeitplan) und darum, dass der Autor oder Reviewleiter das Reviewobjekt rechtzeitig verteilt.</p>
<p>Die meisten dieser Punkte sollten grundsätzlich festgeschrieben sein, bspw. in der <em>Peer Review Guideline</em> und einer entsprechenden <em>Vorlage</em> für das <em>Reviewprotokoll</em>.</p>
<h3>VER SP 2.2 Peer-Reviews durchführen</h3>
<p>Hier geht es nun um das Auffinden von Fehlern und Unzulänglichkeiten im untersuchten Arbeitsergebnis. Fehler und offene Punkte werden dokumentiert, damit der Autor sie lösen kann. Ein weiteres Peer Review des selben Arbeitsergebnisses kann erforderlich  sein.</p>
<h3>VER SP 2.3 Daten aus Peer-Reviews analysieren</h3>
<p><em>Measurement and Analysis</em> lässt grüßen in dieser Practice. Definierte Metriken werden erhoben und für künftige Analysen gespeichert. Dabei ist insb. in Deutschland auf datenschutzrechtliche Sicherung zu achten. Die erhobenen Daten sollten nicht zur Leistungsbewertung von Mitarbeitern verwendet werden können.</p>
<p>Sinnvolle Daten könnten die folgenden sein:</p>
<ul>
<li>Produktname und Produktgröße zur Klassifizierung der Daten</li>
<li>Zusammensetzung des Review-Teams (Rollen)</li>
<li>Art (Formalität) des Peer Reviews</li>
<li>Vorbereitungszeit aller Prüfer und Dauer der Review-Besprechung</li>
<li>Größe des Arbeitsergebnisses bspw. in Anzahl Zeilen</li>
<li>Anzahl, Schwere, Typ, Ursprung der Fehler</li>
<li>Phase, in der die Fehler gemacht wurden</li>
</ul>
<p>Es ließen sich daraus gewisse Metriken errechnen, die man im Laufe der Zeit optimieren könnte:</p>
<ul>
<li>Erkennungsrate: Anzahl Fehler / Anzahl Zeilen</li>
<li>Erkennungseffizienz: Anzahl Fehler / Benötigte Zeit</li>
</ul>
<p>Sie sehen, CMMI verlängt Peer Reviews und zwar nicht nur die Durchführung, sondern auch die Analyse und damit die ständige Verbesserung des Prozesses. Die <em>Process Area</em> <em>Verification</em> ist auf <em>Maturity Level 3</em>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20100416-cmmi-und-peer-reviews/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erste Infos zu CMMI Version 1.3</title>
		<link>http://prozessblog.de/20100205-erste-infos-zu-cmmi-version-1-3</link>
		<comments>http://prozessblog.de/20100205-erste-infos-zu-cmmi-version-1-3#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Feb 2010 23:00:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Schneider</dc:creator>
				<category><![CDATA[Referenzmodelle]]></category>
		<category><![CDATA[Sonstiges]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://prozessblog.de/?p=22</guid>
		<description><![CDATA[Mike Phillips ist Program Manager für CMMI beim Software Engineering Institute (SEI), Herausgeber des bekannten Prozessmodells. Sandy Shrum ist eine der Hauptautoren des SEI und als solche auch Co-Autorin des CMMI-Buches, das im Vergleich zur kostenlosen Download-Version noch zahlreiche hifsreiche Randnotizen enthält. Die beiden haben kürzlich einen Artikel in einem Online-Journal über Software-Engineeing im Defense-Bereich veröffentlicht, [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div><em></p>
<div id="attachment_72" class="wp-caption alignright" style="width: 125px"><a href="http://www.amazon.de/gp/product/3827327849?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;linkCode=as2&amp;camp=1638&amp;creative=6742&amp;creativeASIN=3827327849" target="_blank"><img class="size-full wp-image-72 " title="cmmi_buch_deu" src="http://prozessblog.de/wp-content/uploads/2010/02/cmmi_buch_deu.jpg" alt="" width="115" height="160" /></a><p class="wp-caption-text">CMMI-Buch jetzt auch auf deutsch</p></div>
<p></em><em>Mike Phillips</em> ist Program Manager für CMMI beim <a href="http://www.sei.cmu.edu" target="_blank"><em>Software Engineering Institute</em></a><em> (SEI)</em>, Herausgeber des bekannten Prozessmodells. <em>Sandy Shrum</em> ist eine der Hauptautoren des SEI und als solche auch Co-Autorin des <a href="http://www.amazon.de/gp/product/0321279670?ie=UTF8&amp;tag=prozessblogde-21&amp;link_code=as3&amp;camp=2514&amp;creative=9386&amp;creativeASIN=0321279670" target="_blank">CMMI-Buches</a>, das im Vergleich zur kostenlosen Download-Version noch zahlreiche hifsreiche Randnotizen enthält.</p>
</div>
<p>Die beiden haben kürzlich einen <a href="http://www.stsc.hill.af.mil/CrossTalk/2010/01/1001PhillipsShrum.html" target="_blank">Artikel</a> in einem Online-Journal über Software-Engineeing im Defense-Bereich veröffentlicht, wo sie erste Einblick geben in die neue Version der <em>CMMI Product Suite</em>, die im November 2010 freigegeben wird. Die Neuerungen betreffen sowohl <em>CMMI for Development (CMMI-DEV)</em>, als auch die neueren Modelle <em>CMMI for Acquisition (CMMI-ACQ)</em> und <em>CMMI for Service (CMMI-SVC)</em>, das erst letztes Jahr freigegeben wurde. Alle Modelle haben derzeit die Versionsnummer 1.2.</p>
<p>Das CMMI V1.3 Projekt begann Anfang 2009 und betrachtete im Laufe des letzten Jahres über 1.150 <em>Change Requests</em> zu den CMMI-Modellen und 850 zu der <em>SCAMPI Appraisal-Methode</em>. Einige Schwerpunkte bei der Entwicklung der neuen Version sollten liegen auf den Themen (a) <em>High Maturity</em>, (b) effektivere <em>Generic Practices</em>, (c) effizientere <em>Appraisals</em> und (d) Gemeinsamkeiten der CMMI-Konstellationen. Jede Änderung an der <em>CMMI Product Suite</em> sollte klar definierten Kriterien entsprechen. Neben vielen angestrebten Verbesserungen seien die folgenden besonders hervor zu heben:</p>
<h3>Mehr Klarheit für <em>High Maturity</em></h3>
<p>Die Ergebnisse eines <em>SCAMPI Appraisals</em> reflektieren üblicherweise die Reife <em>(maturity)</em> einer Organisation; man unterscheidet grob in <em>High Maturity</em> und <em>Low Maturity</em>. Die <em>Practices</em> aber, die gegenwärtig <em>High Maturity</em> zugeschrieben werden, sind unklar und führen zu unterschiedlichen Interpretationen. Eine Anstrengung sei daher, ein gemeinsames Verständnis der <em>High Maturity Practices</em> zu erlangen. Dabei sollen insb. die folgenden Punkte geklärt werden:</p>
<ul>
<li>Die Rolle des informativen Materials in <em>High Maturity Appraisals</em></li>
<li>Bedeutung und Verwendung von Prozessmodellen und Prozessmodellierung</li>
<li>Inwiefern Geschäftsziele mit <em>High Maturity</em> zu tun haben oder dazu führen</li>
<li>Was <em>Common Causes</em> (inhärente Ursachen) sind und wozu sie benutzt werden</li>
<li>Was die <em>High Maturity </em>Erwartungen bzgl. der einzelnen <em>Process Areas</em> sind</li>
<li>Die Auswahl, Definition und Instanziierungstiefe von Subprozessen</li>
</ul>
<h3>Gemeinsamketien der Konstellationen</h3>
<p>CMMI-ACQ und CMMI-SVC wurden auf CMMI-DEV aufgebaut. Es gibt 16 <em>Process Areas</em>, die in allen Modellen vorkommen (die sog. <em>Core Process Areas</em>) und teilweise schon erneuert wurden. Trotzdem könnten noch einige Unterschiede zwischen den Modellen eliminiert werden, um die drei Modelle konsistenter erscheinen zu lassen und leichter zusammen zu verwenden.</p>
<ul>
<li>Die <em>Core Process Areas</em> sollen in allen drei Modellen möglichst viele Gemeinsamkeiten aufweisen, können aber unterschiedliches erwartetes und informatives Material enthalten.</li>
<li><em>Integrated Teaming</em> wird in CMMI-DEV in zwei <em>Goals</em> abgedeckt, während es in den anderen beiden Modellen zwei <em>Specific Pracices</em> in zwei <em>Process Areas</em> geben wird.</li>
<li>Es wird sechs <em>Process Area Categories</em> geben: <em>Process Management, Project Management, Support, Engineering, Acquisition</em> und <em>Service Establishment and Delivery</em>. <em>Core Process Areas</em> sind einer der ersten drei Kategorien zugeordnet, die Modell-spezifischen <em>Process Areas</em> einer der letzten drei. Konsequenterweise wird damit wird <em>Requirements Management</em> als <em>Core Process Areas</em> der Kategorie <em>Project Management</em> in allen drei Modellen zugeordnet.</li>
<li>Die <em>Generic Goals </em>und <em>Generic Practices</em> werden derzeit unterschiedlich präsentiert in den einzelnen Modell-Ausgaben. Das wird vereinheitlicht werden in Version 1.3.</li>
<li>Das Glossar ist derzeit inkonsistent über die drei Modelle hinweg und wird vereinheitlicht werden. Weiterhin wird man Definitionen von anderen Begriffen unterscheiden können.</li>
</ul>
<h3>Modernisierte Practices</h3>
<p>In verschiedenen <em>Process Areas</em> werden Verbesserungen vorgenommen, um aktuelle <em>Best Practices</em> abzudecken:</p>
<ul>
<li>Hilfen zur Interpretaton bei Anwendung agiler Entwicklungsprozesse</li>
<li>Berücksichtigung architektur-zentrierter Entwicklung durch explizite Unterscheidung funktionaler und nicht-funktionaler Anforderungen</li>
<li>Klärung des Umfangs der <em>SAM Process Area</em></li>
<li>Erweiterung der <em>OT Process Area</em>, um mehr abzudecken als Klassenraum-Schulungen</li>
</ul>
<h3>Übersetzungen</h3>
<p>CMMI wurde bisher übersetzt in französich, deutsch, japanisch, spanisch, chinesisch und zuletzt portugisisch. Um es den Übersetzern einfacher zu machen, sollen in Zukunft englische Wörter ersetzt werden, die schwierig sind, in andere Sprachen zu übersetzen.</p>
<h3>Appraisal-Effizienz</h3>
<p>Das <em>SCAMPI Upgrade Team</em> wird versuchen, eine innovative Lösung dafür zu finden, die Vorbereitungszeit zur Anfertigung der <em>Practice Implementation Indicator Documents (PIIDs)</em> und der Appraisal-Zeit zu verkürzen. Außerdem sind die folgenden Verbesserungen geplant:</p>
<ul>
<li>SCAMPI-Support für alle drei Modelle</li>
<li>Beseitigung von Fehlern in SCAMPI v1.2</li>
<li>Klärung der Bedeutung von<em> Fokus-</em> und <em>Nicht-Fokus-Projekten</em>, sowie <em>Direct</em> und <em>Indirect Artifacts</em></li>
<li>Richtlinien für die Durchführungen in verschiedenen Unternehmensformen und –größen</li>
<li>Richtlinien für die konsistente Handhabung der <em>GPs</em></li>
<li>Beseitigung von Fehlern bzgl. <em>Characterization</em> und <em>Rating</em></li>
</ul>
<h3>Zusammenfassung</h3>
<p>Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Thema <em>High Maturity</em> wohl einige Klärung erfahren wird, sowie die Effizienz von SCAMPI Appraisals verbessert wird. Weiterhin wird ein wesentlicher Fokus auf die Zusammenführung und Vereinheitlichung der drei Modelle gelegt. Grundlegende inhaltliche Änderungen sind nicht zu erwarten, so dass sich kein Unternehmen auf der Ausrede ausruhen auf die nächste Version zu warten ;-)</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://prozessblog.de/20100205-erste-infos-zu-cmmi-version-1-3/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

